中学・高校で理科が大嫌いだった人は別として、生態系というのは様々な生き物が
食物連鎖や共生関係などによってバランス良く成立しているものであり
一つの生き物が失われることにより、別の生き物が影響を受ける可能性がある
ということはなんとなく理解していると思う。
例えば、ある植物の花は、特殊な形をしており、特殊な形状の口を持つ昆虫でしか
受粉が出来ないので、万が一この昆虫が絶滅するとこの植物も絶滅する、とか。
ただ、生態系にも自己回復機能というか、外敵への免疫機能のような能力はあり、
どの生き物がなくなったら一気に崩壊するのかわからないところはある。
実際、上記の昆虫と植物の二種類が絶滅したとしても、
全体には全く影響が見られないかもしれない。
きっとそんなケースの方が表面的には多いだろう。
どこまでがオーケーなのかわからないという意味では
イメージとしては『黒ひげ危機一発』の逆バージョンという感じ、
って変なたとえか。
とは言え、ある時、突然破滅がやってくるような予感は
みなうっすらとしているのではないか。
関東東海地方にいずれ大地震がやってくることはもう不可避であると、
理屈ではわかっているのに、でも、まだ来ないだろうとたかを
くくっているのと似ているかもしれない。
来てみてはじめて「あっ」となる。
起きるまでは、どこか人ごとなのだ、正直な実感として。
それに比べると「気候変動枠組み条約」の方は本当にうまく流れを作った。
今、地球上の国でCO2の排出量増加が温暖化を促進していて、
それが大きな環境問題になっているということに反対する国はないだろう。
（事実かどうかは別として）
COP15で先進国と新興国の間で意見が割れたのは、CO2排出量を新興国も
数値目標を出して規制するかどうか、についてであって、
CO2→温暖化→環境問題という前提についてではなかった。
そして温暖化（日本の熱帯化）とか、異常気象（ゲリラ豪雨など）といった
身近な現象がCO2排出量削減とシンクロし、一般の日本人にも
現実感を持って受け入れられるようになったのだ。
「あー温暖化は大変だ」と。
それに比べると、生物多様性の問題というのは、自分の生活に直接関わってこない。
本当は関わっているのだけれども、そう感じられない、というのが実感だ。
生物多様性の問題と人々の生活をうまく結びつけるキーワードがあれば、
そして、それをもとにした納得出来るストーリーがあれば、
この問題に対する世の中の動きはきっと加速するだろう。
「気候変動枠組み条約」における『CO2』と『温暖化』のような、
「生物多様性条約」のスターワードと魅力的なロジックを募集する。
あなたのロジックが世界をきっと大きく変える。（ノーベル賞ものだと思うのだが…）
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0)
卒業した大学は物理学科の気象専攻研究室でした。過去の観測されたデーターから解析はできますが、未来の予想は難しいですね。キリバス等島国が海面上昇で存亡の危機にあったり、チベット、ネパールの氷河湖が決壊の危機であったりと地域的には深刻と思います。CO２の人為的増加が温暖化の原因でしょうが、地球規模で考えると人は増える、豊かになる、でしょうがないのかなと。寒くなれば高山植物、雷鳥、シロクマの天下でしょうか。環境の変化に負けず生き残る種の多様性、共存する人類。であって欲しいものです。
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0)
真冬のアラスカ、春のシベリア、ネパール、夏の北欧、摂氏４５度の中東等々４０国以上滞在しました。駐在したマレーシアだけでも、シバダン、ティオマンからタマンネガラまで環境と生物の多様さは驚きでした。どんな環境でも適応できるものですね。日本の若者は内こもりの様ですが、外に出て欲しいですね。あっ、関係ないコメント続きで済みません。
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322)
この記事がアップされて直ぐに読んだ時に、生物多様性・・・というのを思い浮かべた時に、小さな関係から、陸上、海洋と色んな連鎖が一気に頭に浮かんで、思考停止状態になりました。（あまりにも膨大な規模になってしまい(笑)）
今日、もう一度読んで、アジケトさんがおっしゃるように、実際にどんな影響が出るのか・・・というのが想像できないですよね。
それぞれの生物や植物が互いに依存・共存しているので、鶏が先か卵が先かで、どっちがなくなっても共倒れ・・・だし。
逆の発想をすると互いに『生産しあっている』っていう考えになるのかな・・・と。
そうやって考えると地球誕生に遡って考えれば、連鎖が崩れた時に何が起こるのか・・・は酸素がなくなる・・・って事ですかね？
素人なんでよくわからないんで、今度教えてください。
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322)
考えながら書いてたので上の文章変ですけど(笑)。
あと考えたのは、
生物多様性が崩れる＝食べ物がなくなる
→でも、食べ物って作ってるよな〜。
生物多様性が崩れる＝酸素がなくなる
→でも、酸素ボンベ背負って生活するのかな〜。
実際にトラや象が絶滅しても、確かに私の生活には
影響はなさそうだ・・・。
そんな風に考えるのは都会に住むからなんですけど。
周りに自然がないから、よく考えられないですよね。
人が森林を伐採しなくても、生態系が崩れると森が消える。つまり酸素はなくなる・・・
そうするとやっぱ困るよな・・・と思った次第でした。
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; InfoPath.2)
ドリアンさん
いえいえ、関係ないコメントではないと思いますよ。
内向きになるということは、自分の身に関係ないことは
無いものと判断するということに繋がる可能性が高いと思うんです。
生物多様性の問題などはまさに人ごと、かもしれません。
海外に出ることは海外に興味を持つことでもありますから、
やっぱり若い人には海外に目を向けてもらいたいですよね。
クミコさん
酸素ということになると、実際にどの位減ってしまうのか
そしてどの位必要なのかという数字に簡単に置き換ることが
出来るようになります（机上の論ではあるでしょうけど）
それはいいこともあるんですが、悪いこともあって、
じゃー植林して酸素供給量を増やそう（CO2も減るし）
となってしまう可能性があります。
それだとあまりよくないんですよね。
あくまでも生物多様性を守る、ということが目標です。ね？
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.0.3705; .NET CLR 1.1.4322)
あ！なるほど。
酸素なくなると困るでしょ、生物多様性守ろうね。
にはならんのですね・・・(笑)。
難しいです・・・。実際にジャングルに入ったり、海に入ったり、そんな事をしないと小さな生物たちの営みから大きな生物の営みまで、感じることがないし・・・。
う〜〜ん・・・また眠れなくなりそうです。
私、ノーベル賞狙ってるので(笑)。
AGENT: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; InfoPath.2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
「不都合な真実」でアル・ゴア氏、実際ノーベル平和賞ですからね。
『世界中の人が理解しやすいロジックを作ったことにより、
生物多様性の保全が加速した』ならノーベル賞ありうるのでは（笑）